Aperçu du cargo Fremantle Highway // Photographie du ministère de la Défense néerlandais.
Si la cause de l’incendie du cargo Fremantle Highway au large des Pays-Bas n’a pas encore été officialisée, la piste des véhicules électriques commence à être écartée. Les médias néerlandais viennent de rapporter l’analyse des experts suite à de nouvelles inspections ayant eu lieu le 11 août 2023.
Il y a quelques semaines, les haters, anti-véhicules électriques en tout genre et une bonne partie des médias se sont engouffrés dans la brèche. Avec plusieurs véhicules électriques à son bord, il semblait « évident » que l’un d’entre eux soit à l’origine de l’incendie du Fremantle Highway. De nouvelles expertises montrent que l’incendie qui a ravagé ce grand navire transportant 3 784 voitures neuves à son bord, n’a probablement pas été causé par une voiture électrique.
La piste du véhicule électrique est progressivement écartée
Le bateau faisait route vers Singapour depuis Bremerhaven en Allemagne. Il a pris feu le 25 juillet 2023. L’incendie a fait un mort et les rescapés ont dû être secourus par hélicoptère et par canots de sauvetage. Au départ, la rumeur est partie d’un employé de la société japonaise Shoei Kisen Kaisha, l’armateur qui est aussi propriétaire du porte-conteneurs Ever Given (ce navire qui a bloqué le canal de Suez en 2021). Sans aucune preuve, l’homme a suggéré « qu’un véhicule électrique pourrait être à l’origine de l’incendie ».
Le feu s’est a priori déclaré sur le huitième pont du navire, selon Peter Berdowski, patron de la société de sauvetage Royal Boskalis Westminster, celle qui s’est occupée de l’épave. Entre 900 et 1000 voitures, y compris des véhicules électriques, semblent en bon état. Berdowski avait lui-même dit que « tous les experts ayant des connaissances sur le sujet s’accordent à dire que le transport de véhicules électriques présente des risques supplémentaires ».
À lire aussi Votre batterie de voiture électrique peut-elle prendre feu ?Actuellement à quai à Eemshaven, aux Pays-Bas, le cargo livre ses premiers secrets. Même si la cause exacte de l’incendie est encore inconnue, la théorie de la voiture électrique ne tient plus. La récente inspection du Fremantle Highway a permis de montrer que les ponts inférieurs sont pratiquement intacts et que les conteneurs dans lesquels étaient stockés les véhicules électriques sont en bon état. Des propos tirés d’une déclaration de Peter Berdowski, rapportés par le média australien The Driven.
En revanche, l’homme explique que les ponts supérieurs, sur lesquels il n’y avait pas de voitures électriques, « sont tellement endommagés qu’il est difficile d’y marcher ». Les voitures qui s’y trouvent sont carrément « soudées au sol ». De quoi mettre quasiment hors de cause les voitures électriques. Les experts continuent de s’activer pour déterminer l’origine précise de l’incendie. D’ailleurs, selon l’International Union of Marine Insurance (IUMI), « les véhicules électrifiés ne constituent pas une préoccupation majeure ».
Les véhicules électriques sont 20 fois moins susceptibles de prendre feu que les thermiques
En réalité, l’incendie provoqué par un véhicule électrique s’apparente au mythe. Un seul incendie à bord d’un navire a officiellement été attribué à un modèle électrifié, il s’agit d’un ferry ayant pris feu à cause d’un Qashqai qui était en train de se charger à bord. L’IUMI précise que « nos recherches ont montré que les risques pour transporter des véhicules électriques ne sont pas accrus ou plus dangereux que pour les véhicules thermiques ».
À lire aussi Voiture électrique: le risque accru d’incendie est bien un mytheDe récentes données de la Swedish Civil Contingencies Agency montrent même que les véhicules électriques seraient « 20 fois moins susceptibles de prendre feu que les voitures à essence ou diesel ». L’agence dénombre 23 incendies de modèles électriques en 2022 sur un parc national de 611 000 véhicules, soit un taux de 0,004 %. Sur la même période, les chercheurs suédois ont recensé 3 400 incendies sur les 4,4 millions de voitures thermiques enregistrées en Suède, soit un risque de 0,08 %.
En 2022, le Conseil de sécurité des transports (NTSB) et le Bureau des statistiques des transports (BTS) avaient également prouvé que les voitures thermiques étaient dix fois plus susceptibles de subir un incendie que les électriques. Malheureusement, les incendies des modèles électriques ont été plus documentés que ceux des thermiques. Accuser les voitures électriques d’être à l’origine des incendies est devenue une pratique courante au cours des dernières années.
A bord des navires Roro PCTC, ou autres types de navires ( Porte-conteneurs, ferrys etc), le problème n’est pas de savoir si c’est un VE ou un VT à l’origine de l’incendie, mais comment on lutte en mer contre un feu de VE. Car à bord, les VT et VE cohabitent, donc la propagation du feu entre ces types de véhicules est d’autant plus rapide et importante, si vous ne disposez pas de moyens de lutte pertinent pour un feu de VE.
Les navires sont équipés de systèmes fixes d’extinction ( soit CO2 soit eau diffusée) conçus pour l’incendie de VT.
Hors, aujourd’hui nul ne sait comment éteindre rapidement un feu de VE.
Le décès malheureux d’un membre d’équipage, victime des gaz toxiques doit faire prendre conscience qu’un feu de VE à bord d’un ferry avec plus de 1000 passagers entretiendrait le bruit médiatique pendant de long mois.
Contrairement à l’un des commentaires, le sujet est toujours d’actualité dans le monde maritime. Certaines compagnies de navigation proposent le transport par conteneurs des VE, en argumentant la ségrégation entre les marchandises. C’est prendre un gros risque pour les navires PC, qui n’auront jamais un accès direct à ces boîtes en cas d’incendie.
Le monde du shipping est demandeur d’une réglementation de la part de l’OMI ( Organisation maritime international, organisme de l’ONU).
En attendant de trouver une solution pertinente efficace pour lutter contre les feux des deux types de véhicules, la seule solution est de refuser le transport des VE sur les navires ou bien de différentier la cargaison en ne transportant que des VE sur un navire, et que des VT sur un autre.
Le feu est le principal danger à bord d’un navire, loin devant l’envahissement par l’eau.
Au final, les surcoûts seront pour l’acheteur.
Tres bien de nous tenir informé sur le sujet…. mais le bruit médiatique , repris en boucle était que ce bateau brulait et risquait de polluer la mer à cause des VE qu’il transportait….. par contre sauf AP plus personne ne parle de ce bateau donc dans la tête de tout le monde on en restera à » un VE a fait bruler un bateau »
Quand on m’attaque sur les incendies de VE et que je vois bien que le concept mathématique de statistique n’attendait pas une zone cervicale active de mon interlocuteur, je lui demande alors s’il connait le fonctionnement d’une moteur à explosion, en lui indiquant que le nom est explicite. Ça fonctionne très bien, et s’il faut en rajouter, je lui demande s’il pense que le carburant fossile est inflammable ou non….
Ça me fait penser à l’incendie de 2022 en Gironde.
Tous les médias ont accusé un véhicule électrique !
On apprendra 2-3 jours plus tard qu’il s’agissait… D’une camionnette diesel…
Mais étonnement, ça a été beaucoup moins médiatisé.
Conséquence : beaucoup croient encore que l’incendie 2022 en Gironde vient d’une voiture électrique. Beau effet Mandela.
On notera également qu’une batterie de type LFP, ça ne prend pas feu.
Ce qui concerne à la louche 1/4 des voitures électriques.
Oui effectivement c’est plus vendeur d’accusé les VE de tout les maux c’est plus vendeur.
L’an dernier notre premier entretien c’est elles mêmes faits le relais de rumeurs non vérifier a propos de l’origine de l’incident de la teste de buch. En annonçant que l’incident était du a un véhicule électrique. Il va s’avérer plus tard qui il a eu confusion au moment du passage de l’information. En réalité c’était du a un PB électrique sur un véhicule de service thermique de la commune.
Pour le bateau il faut attendre les résultats définitifs de l’enquête.
Je me garderai bien de faire des conclusions hâtives à votre place, aucun bilan d’expertise précis n’a pu être établi à ce jour, donc cela reste des hypothèses , à moins que vous soyez expert ?
Je pense effectivement que les VE n’ont pas plus de risques de prendre feu que les VT, la plupart des incendies en roulant étaient il y a quelques années sur des diesel alors que c’est à la base le carburant le moins dangereux.
Par contre il faut être honnête, on ne peut pas comparer directement les VE en circulation et les VT … qui sont en moyenne beaucoup plus âgés. La vétusté, notamment le risque de court-circuit sur la partie 12V ou les durites anciennes est bien plus importante sur un parc de voitures d’au moins 7-8 de moyenne d’âge, et parfois beaucoup plus.
Et pourtant, le nombre de commentaires sur les sites d’information ou sur les réseaux sociaux où un tant de gens mettaient cet incendie de manière certaine sur le dos d’une voiture électrique. Comme si les voitures électriques brûlaient davantage que les thermiques… Il y a une masse de désinformation sur le sujet sur ces réseaux et même sous entendus dans les plus grands médias, notamment en insistant sur le fait qu’il y avait un certain nombre de voitures électriques à bord.